Az arminianizmus a Rómába vezető út | Augustus Toplady

Augustus Montague Toplady

(1740 – 1778)

Anglikán tiszteletes. A metodista John Wesley egyik legfőbb kálvinista szellemű ellenfele.

Az arminianizmus eretnekségét logikusan a római katolicizmushoz való visszatérésében foglalja össze.

„Az én juhaim az én szómat hallgatják, én is esmérem azokat, és engemet követnek. És én örök életet adok nékik, és soha el nem vesznek, és senki ki nem ragadja azokat az én kezemből. Ó, igen becses Szentírás! amelynek arra kellene kényszerítenie bennünket, hogy emlékezetünkben hűen megőrizzük, és megjegyezzük annak mondanivalóját, miszerint Krisztus juhai sohasem veszhetnek el.

„Vajon Krisztus az ő választottainak egy részére gondolt, vagy annak teljességére, szerintetek? Én azt tartom, állítom, és vallom is hittel, hogy Krisztus minden választottára gondolt, és nem csak egy részükre, ahogyan azt némelyek teljes istentelenséggel állítják. Vallom és szilárdan hiszem, hogy közülük soha senki sem fog elveszni; mert nekem jó okom van ezt állítani; hisz Krisztus az én megalkotóm, aki azt mondja, hogy ha lehetséges lenne, maguk a választottak is megtéveszthetnők. Ergo, lehetetlen, hogy annyira megtéveszthetők legyenek, hogy valaha is végérvényesen elpusztuljanak vagy elkárhozzanak: ezért aki azt állítja, hogy bárki (azaz a választottak közül) elveszhet, az azt állítja, hogy Krisztus teste többfelé szakadt. „¹

A fenti, értékes visszavonólevél így lett megcímezve: „A szabad akarattal rendelkezők gyülekezetéhez írt levél, egy olyan személytől, aki korábban e meggyőződés híve volt, de attól eltávozott, most pedig a vallás foglya lett:” Ez a felirat a későbbiekben, a maga helyén, egy több mint csekély jelentőségű megállapítással fog szolgálni számunkra.

John Wesley, Róma barátja?

Az érvelés pozícióját elfoglalva, ők azt állítják, hogy „Wesley úr egy idős ember”; a római egyház pedig még nála is idősebb. Vajon ez ok arra, hogy akár az anya, akár a fiú rémtettei büntetlenül maradjanak?

Azt is felvetették, hogy „Mr. Wesley egy igen szorgalmas ember:” Feltételezem, nem szorgalmasabb, mint egy bizonyos aktív személy, akiről azt mondják, hogy járt mi köztünk a földön, és jár mi köztünk abban:² és még szorgalmasabb, gondolom, mint bizonyos ősi szektások, akik felől régen így szóllottak: „Jaj néktek képmutató Irástudók és Farizeusok: mert mind a tengert, mind a földet elkerülitek, hogy Pogányokból Zsidót tégyetek:”³ és semmiképpen sem oly haszonnal és fáradsággal, mint a közösség egy bizonyos szorgalmas tagja, akinek sokféle foglalkozásáról a közelmúltban a következő híreket hallhatta a közönség: „A következő szorgalmasság példájának igazságtartalmára lehet számítani: egy szegény, nagycsaládos ember most minden reggel tejet sír Lothburyben és a Royal Exchange szomszédságában; tizenegy órakor krumplis talicskát gurít; egy órakor cipőt tisztít a Change-ben; vacsora után ismét tejet sír; este sprotát árul; éjjel pedig őrállóként fejezi be munkálkodásának idejét „⁴.

A farkassal való veszekedés

Sellon úr emellett arra emlékeztet engem (128. o.), hogy „míg a pásztorok egymással veszekednek, a farkas bejut a juhnyájba”; nem lehetetlen: de történetesen a jelen veszekedés nem „pásztorok” között zajlik, hanem magával a „farkassal”; amely „veszekedést” a pásztori szelídség és hűség minden alapelve indokolttá tesz.

Azt is mondják nekem, hogy miközben én „szidom az arminiánusokat, Róma és az ördög az ingujjukban nevetnek”. Elismerve, hogy Sellon úr ezt az anekdotát a forrásból, pont a felek irányából meríti, mégis, mivel sem ők, sem ő nem tűnnek ki túlságosan hitelességükkel, az értesülést megfordított szabály szerint értelmezem, noha azt az ő megbízható és szeretett unokatestvérük és tanácsosuk vallomása hitelesíti.

Ismételten: „Túlzott nagyképűséggel és fennhéjázó gőggel” vádolnak: és miért nem vádolnak azzal, hogy hét fejem és tíz szarvam van, és olyan hosszú a farkam, mint egy haranglábé? Végül is, mi köze van büszkeségemnek vagy alázatosságomnak a szóban forgó vitához? Hogy gőgös vagyok-e vagy szelíd, az sem erre, sem a közönségre nézve nem fontosabb, mint az, hogy magas vagyok-e vagy alacsony: azonban éppen most szolgáltatok egy bizonyítékot arra, hogy „fennhéjázó gőgöm” képes lehajolni; még arra is, hogy Sellon úr pimaszságait megszellőztessem.

Az arminianizmus Rómában otthon van

De bármilyen komolytalanok is legyenek kifogásai, az elvek, amely mellett kiáll, a lehető legártalmasabb természettel és tendenciával bírnak. Meg kell ismételnem azt, ami már úgy tűnik, hogy felettébb megbotránkoztatta őt, mégpedig hogy az arminianizmus „Rómából való, és oda is vezet vissza”. Julianus, Eclana püspöke, Pelagius kortársa és tanítványa, egyike volt azoknak, akik nagy művészettel igyekeztek az említett eretnek tanokat felékesíteni, hogy azokat minél látványosabbá és fogyaszthatóbbá tegyék. Az így kifestett és megszépített pelagiánus rendszer hamarosan a szemipelagiánizmus enyhébb megnevezését kezdte viselni. Nézzük meg ezt a jeles Bower úr által a kezünkbe rajzolt képet, aki maga is nagyrészt bevallottan pelagiánus volt, és ezért kevésbé valószínű, hogy kedvezőtlen képet adna nekünk az általa többnyire helyeselt rendszerről. E tanult író a szekta elvei között a következőket sorolja fel:

„A kiválasztás és elvetés gondolata, amely érdemeinktől vagy hibáinktól függetlenül fennáll, végzetes szükségszerűség, minden erénynek a veszte, és csakis azt szolgálja, hogy a jó embereket hanyaggá tegye üdvösségük kimunkálásában, a bűnösöket pedig kétségbeesésbe kergesse.

„A kiválasztás és elvettetés dekrétumai jó vagy rossz cselekedeteinkhez képest utólagosan és azok következményeként történnek, ahogyan azokat Isten örökkévalóságtól fogva előre látta.”⁵

Vajon nem ez a modern arminianizmus nyelvezete is? Nem ugyanilyen kifejezésekkel érvelnek e rendszer résztvevői is? Ha azt mondják: „Igaz, ez valóban azt bizonyítja, hogy az arminianizmus a pelagianizmus újjáélesztése; de még nem bizonyítja, hogy annak tanai eredetileg pápista tantételek volnának:” egy pillanatnyi hidegvérrel megfigyelvén viszont világossá válik, hogy azt bizonyítja. Hallgassuk meg újra Bower urat, aki az imént idézett szakasz után rögtön hozzáteszi: „e két utóbbi tételre alapozták a jezsuiták a kegyelem és szabad akarat egész rendszerét; ebben egyetértenek a szemipelagiánusokkal, viszont a janzenistákkal és Szent Ágostonnal nem.”⁶ A jezsuiták a tizenhatodik század közepe felé formálódtak szabályos szervezetté: ugyanezen század vége felé kezdte el Arminius is megfertőzni a protestáns egyházakat. Nem szükséges tehát igen elmélyült tanulmányozás annak a felismeréséhez, hogy miféle forrásból merítette mérgét. A római útja (bár Monsicur Bayle igyekszik elhallgatni a következtetéseket, amiket épp akkoriban vontak le belőle) nem volt hiábavaló. Ha azonban valaki hajlandó azt hinni, hogy Arminius a lengyelországi szociniánusoktól szívta magába tanításait, akikkel bizonyára bensőséges barátságban állt, nem vonakodok a véleménykülönbségek megszüntetése ellen: lehet, hogy egyes tanait a racoviai testvérektől vette át, a többit pedig Loyola tanítványainak köszönheti.

A pápisták és a predestináció

Bizonyos, hogy maga Arminius is tisztában volt azzal, hogy a predestináció tana mily nagymértékben elmélyíti a szakadékot a protestantizmus és a pápaság között. „Nincs olyan tantétel (mondja), melyet a pápisták, anabaptisták és (kései) lutheránusok hevesebben elleneznének, és amellyel a református egyházakat jobban lejáratnák, és magát a református rendszert is nagyobb gyűlöletbe hoznák, mint ez; mert ők (vagyis a pápisták & stb.) azt állítják, hogy nem lehet Istennel szemben sem kigondolni, sem kifejezni aljasabb istenkáromlást, mint ami a predestináció tanában benne foglaltatik.”⁷ Ezért azt tanácsolja a református világnak, hogy a predestinációt vessék ki hitvallásaikból, hogy testvéribb viszonyban élhessenek a pápistákkal, anabaptistákkal és más hozzájuk hasonlóval.

Az arminiánus írók nem restek egymás érveit, mint közös tulajdont, megragadni és azokat továbbterjeszteni. Ezért Samuel Hoord Van Harmin-tól lemásolja ugyanazt az észrevételt, melyet most idéztem. „A predestináció (mondja Samuel) a pápisták számára egy olyan nézet, amely miatt egyházunktól és vallásunktól irtóznak, ugyanis a mi egyházunk és vallásunk ellen nyitják meg mocskos szájukat”.⁸ Következésképpen, ha elfogadjuk az egyetemes kegyelem és szabad akarat ellenséges tanításait, azért, hogy ennyivel is közelebb kerüljünk a pápistákhoz, hozzájárulunk ahhoz, hogy befogják szájukat, és legalábbis egy időre saját ortodox és szeretett testvéreiknek tekintsenek minket is: ebből pedig az következik, hogy az arminianizmus ahogyan Rómából származik, úgy „oda is vezet vissza”.

A jezsuiták és a predestináció

Ha magának Arminiusnak és az angol prozelitának, Hoordnak a közös ítélete nem billentik el még a mérleg nyelvét, akkor tegyük hozzá egy vallásos jezsuita tanúvallomását is, hogy minden súlyt megadjunk neki. Amikor Laud érsek iratait átvizsgálták, találtak köztük egy levelet, melyet a prelátus saját kezűleg hitelesített: „1628. márciusa. Egy jezsuita levele, melyet a brüsszeli rektornak küldött a következő országgyűlésről”. E levél célja az volt, hogy beszámoljon az akkor Brüsszelben tartózkodó jezsuiták elöljárójának az angliai polgári és egyházi ügyek állásáról; a levél kivonatát itt mellékelem: „Rektor atya, ne engedje, hogy a döbbenet nyirkossága kioltsa az ön lángoló és buzgó lelkét, amikor az országgyűlés váratlan és szodikus összehívásától tart. Most már sok kártya van a kezünkben. Elültettük azt a szuverén drog arminianizmust, amely reményeink szerint megtisztítja a protestánsokat eretnekségüktől; és ez a kellő időben majd kivirágzik és gyümölcsöt terem. A puritánok hatékonyabb megelőzése érdekében az arminiánusok már elzárták (Buckingham hercegének) fülét; és vannak a mi vallásunkból olyanok, akik állandóan a herceg szobájánál őrködnek, hogy lássák, ki megy ki és ki megy be: e tekintetben sose lehetünk elég körültekintőek és óvatosak. Mostanában el vagyok ragadtatva az örömtől, hogy látom, a céljaink érdekében milyen boldogan együttműködik minden eszköz és módszer, akár nagyobb, akár kisebb legyen az. De hogy visszatérjek a „főszövet”-hez: – A MI ALAPÍTVÁNYUNK AZ ARMINIANISME névvel bír. Az arminiánusok és projekcionisták, mint a premisszákból kiderül, a mutációt gerjesztik. Ezt mi másodszor is megerősítjük és igen valószínű állításokkal érvényre is juttatjuk. „⁹

Az arminianizmus szuverén drogja

Az „arminianizmus szuverén drogja”, amelyet a jezsuita szerint „mi (azaz pápisták) ültettünk el” Angliában, valóban tisztességes lehetőséget kínált arra, hogy „protestáns egyházunkat hathatósan megtisztítsa”. Hogy a pápaság és az arminianizmus abban az időben milyen vidáman táncoltak kéz a kézben, azt Tindaltól megtudhatjuk: „A templomokat festményekkel, képekkel, oltárképekkel, stb. díszítették, és az úrvacsoraasztalok helyett oltárokat állítottak fel, és elrendelték az azok előtt és a szentségi elemek előtt való meghajlást is. A predesztinációs tanokat nemcsak prédikálni, hanem nyomtatni is megtiltották; a cikkelyek arminiánus értelmét pedig bátorították és terjesztették. „¹⁰ A jezsuita tehát nem ok nélkül ujjongott. A „szuverén drog”, amelyet nemrégiben „ültettek el”, valóban mély gyökeret eresztett odalent, és gyümölcsöt hozott odafent, Károly és Laud dédelgető védnöksége alatt. Heylyn is elismeri, hogy a dolgok állását a kor egy másik jezsuitája is helyesen jellemezte, aki a következőket írja: „A protestantizmus egyre inkább belefárad saját magába. A tanítás (az arminiánusok részéről, akik akkoriban a vezető szerepben ültek) sok olyan tanterületen változott, amiért elődeik elhagyták a római egyházat: mint a limbus patrum; a halottakért való imádkozás, és az Isten parancsolatainak megtartásának képessége; és a kálvinizmust minimum eretnekségnek, ha nem is árulásnak tekintik. „¹¹

Arminianizmus a pokolból

Ezen álláspontoknak a fenntartása az udvari istenfélők részéről valóban „változás” volt; amit a magára hagyott Heylyn „a mi vallásunk néhány gyakorlójánál tapasztalható leleményességnek és mértékletességnek” tulajdonít. Ha összegezzük az itt bemutatott bizonyítékokat, azt találjuk, hogy az arminianizmus a római egyházból származik, és ugyanabba a verembe is vezet vissza, ahonnan azt egykor kiásták.

Forrás

Arminianism is The Road to Rome – by Augustus Toplady – Calvinistic Articles on the Christian Faith