*Népegyházak vannak az Újszövetség alatt

James Durham (1622 – 1658)
A Commentarie Upon the Book of Revelation (A Jelenések könyvéhez fűzött magyarázat)
511–516. o.

„És e hetedik Angyal is trombitála, és nagy szózatok lőnek mennyben, mellyek ezt mondják vala: E világnak országai lettek a mi Urunkéi, és az ő Krisztuséi, ki mint örökkön örökké uralkodik. És ama huszonnégy Vének, kik az Isten előtt ülnek az ő székekben, esének az ő orczájokra, és imádák az Istent. Ezt mondván: Hálákat adunk néked Uram, mindenható Isten! Ki vagy, Ki valál, és Ki jövendő vagy: mert a te nagy birodalmadat kezedhez vetted, és a te országlásodat elkezdetted. És megbúsultak a Pogányok, és eljött a te haragod, és a halottaknak idejek, hogy megítéltessenek, és jutalmat adja a te szolgáidnak a Prófétáknak, és a szenteknek, és a kik a te nevedet félik, kicsinyeknek és nagyoknak; és elveszessed azokat, kik a földet pusztítják. És megnyilatkozék az Isten temploma mennyben, és megláttaték az ő szövetségének ládája az ő templomában; és lőnek villámások és szózatok, és mennydörgések, földindulások, és nagy kőeső.” (Jel 11:15–19)

Ebből az énekből több következtetést vonhatunk le, amelyek közül az első ez: hogy a nemzeti egyház nemcsak nem áll ellentétben az evangélium virágzó állapotával a világban, hanem együtt jár vele; sőt annak nyilvánvaló bizonyítéka, és Isten népe számára nagy örömre és Isten dicséretére szolgáló ok. Ennek megvilágítására és megerősítésére tekintsük: 1. hogy itt a „nemzetek” és „országok” alatt ezen nemzetek és országok általánossága és összessége értendő; 2. hogy az, hogy „lettek a mi Urunkéi”, különleges egyházi állapotot és viszonyt jelent; és ha e kettő megáll, következik, hogy amit mi nemzeti egyháznak nevezünk (vagyis egy nemzetnek mint egységnek Istenhez való kapcsolódását), jól illik az Antikrisztus bukásának idejéhez és az evangélium virágzásához.

Az első, tudniillik hogy itt az „országok” vagy „nemzetek” (vö. Jel 15:4) alatt nem néhány ember értendő egy országból vagy nemzetből, hanem azok általánossága és egésze, kitűnik 1. a szöveg céljából, amely nyilvánvalóan az, hogy bemutassa az evangélium virágzásának kiterjedtségét, vagy az egyház növekedésének csodálatos mértékét az Antikrisztus romlásának kezdetét követően. Ha csak néhány emberről volna szó, nem volna ilyen ok a dicséretre, sem ilyen különbség a korábbi állapothoz képest, hiszen már akkor is voltak egyesek a nemzetek és országok közül, akik az Úréi voltak.

2. Az, hogy az országok az Övéivé lesznek, úgy értendő, ahogyan a hasonló kifejezések a városokra és családokra vonatkozva használatosak, amikor azok az Övéivé lesznek; ez azonban nem csupán azt jelenti, hogy egyesek egy ilyen családból vagy városból az Övéi, hanem az egészet vagy azok általánosságát, amint a példák ezt világossá teszik. Lásd, ami Lidda és Sárona felől mondatik (ApCsel 9:35), ami bizonyosan több annál, mint amit más városokról mondhatunk, ahol pedig lehetett sok híve; ezért itt is így kell értenünk. 3. Ezek az országok úgy lesznek az Övéi, amint egykor a zsidók országa és nemzete volt az Övé különös módon; mert ez láthatóan az Úrnak a zsidó nemzet elhívására vonatkozó módjára utal; és amint azok az Övéi voltak, úgy lesznek ezek a nemzetek is az Övéi, mivel nincs más ilyen világos párhuzam arra, hogy mit jelent egy ország az Úrévá lenni; így neveztetik Izráel az Ő népének (Ézs 51:4). Igaz, hogy ez nem alkalmazható a tipológiai és ceremoniális dolgokra, de a nemzeti egyház lényegéhez tartozó közös dolgokban igen, miként következtethetünk egy egyén jelenlegi Istenhez való viszonyára azáltal, hogy párhuzamba állítjuk azt azzal a különleges viszonnyal, amely Isten és egy zsidó között volt, noha ez nem terjeszthető ki a tipológiai és ceremoniális vonatkozásokra. 4. Az ellentét is világossá teszi: a nemzetek most úgy lesznek az Úréi, amint korábban az Antikrisztuséi voltak, vagyis most a tisztaság megvallását adják nyilvános elismeréssel, amint korábban a fenevadnak adták; most elvetik őt és Krisztust fogadják helyébe, de az előbbi nemzeti módon történt. 5. A nemzetek most úgy lesznek az Úréi, amint korábban nem voltak azok; mert így kell az ellentétet is érteni, mégpedig a teljes testre, azok általánosságára nézve; és ha most az a kifejezés, hogy egy nemzet nem az Úré, azért van, mert annak általánossága és egésze nem ismeri el Őt nyilvánosan, akkor ezzel szemben az, hogy egy nemzet az Övévé lesz, azt jelenti, hogy nyilvános istentisztelete nemzeti módon jelen van közöttük. 6. A nemzetek most az Övéivé kell legyenek, és az evangélium alatt az egyházba kell felvétessenek, miként korábban ki voltak rekesztve, mielőtt Krisztus testben eljött volna (Zsolt 147): „Nem cselekedett illyen módon semmi nemzetséggel…” stb. Az azonban, ami akkor a zsidók sajátja volt, és amelyből más nemzetek ki voltak zárva, nem az egyes személyekre vonatkozott a nemzetekből; mert sok pogány is felvétetett Izráellel együtt az egyházba, hanem a különbség a nemzetek összességére nézve állt fenn, melyek közül egy sem részesült így ebben. 7. Tekinthetjük e kifejezést – hogy a nemzetek és országok Krisztuséi lesznek – úgy is, mint ami világosan utal arra a sok ígéretre és próféciára, amelyek korábban szóltak a nemzetek hozzá való elhívásáról; ez azoknak az ígéreteknek a beteljesedéseként jelenik meg, amelyek által Isten népe nagy dolgokat várt, és ezek nem tekinthetők úgy, mint amelyek kevesebb örömre adnának okot, mint ami pusztán országok egyes részeinek megtéréséből következne. Vegyünk két helyet: az első a (Róm 10:19), idézve (5Móz 32:21)-ből: „Én titeket felingerlek oly nép által, melly nem nép; a tudatlan goromba nemzetség által haragra ingerlek titeket.” Ebben két dolog figyelhető meg: 1. Hogy Izráelnek egy nemzet által való felingerlése bizonyos büntető jelleggel bír, mivel megítéltetnek megvetésükért, amikor – amint (Mt 21:43) mondja – látni fogják, hogy az Isten országa elvétetik tőlük, és egy más népnek adatik, vagyis egy olyan nemzetnek, amely nemzeti módon részesül azokban a kiváltságokban, amelyekbe ők beoltattak volt. 2. Hogy ennek célja az, hogy féltékennyé tegye őket, amikor látják, hogy egy egész nemzet, nemzeti módon, Isten által elfogadtatik (amit ők saját külön kiváltságuknak tartottak), és helyettük elismertetik; a nemzetek egyes személyeinek elhívása nem lett volna ennyire alkalmas sem haragra, sem féltékenységre indítani őket, mivel az minden időben közönséges volt. A második hely (Ézs 19:18, 19, 23, 24, 25), ahol Egyiptom és Assíria az Úr népének neveztetnek, éppen úgy, mint Izráel; és ezt szükségképpen nemzeti értelemben kell venni.

3. Vedd e helyet úgy, mint amely magában foglalja a zsidók újbóli beoltatását (amint kétségtelenül magában foglalja, mivel az ő bejövetelük ugyanahhoz az időhöz tartozik): igen valószínű, hogy az ő egyházuk a korábbi értelemben nemzeti lesz, 1. ha figyelembe vesszük e kifejezéseket, (Róm 11:26): „És így az egész Izráel megtartatik”, ami nyilvánvalóan ellentétben áll azokkal a részekkel és egyes személyekkel, akiket Isten elhívott és megtartott az Ő egyházában akkor is, amikor a nép egésze kivágatott. 2. Várható, hogy abba az állapotba oltatnak vissza, amelyből kiestek; mert azt mondja (Róm 11), hogy ismét beoltatnak, de az az állapot az ő nemzeti egyházi állapotuk és viszonyuk volt, és nyilvánvaló, hogy ha befogadták volna az evangéliumot, nemzeti egyház maradtak volna Isten számára, és nem veszítették volna el korábbi kiváltságukat, jóllehet az többé nem lett volna tipológiai vagy kizárólagosan rájuk jellemző. Márpedig az, amiből kiestek, nem az volt, hogy megfosztattak a különálló gyülekezetek kiváltságától; mert láthatjuk a Zsidókhoz írt levélből és az Apostolok Cselekedeteinek történetéből, hogy elvettetésük után is voltak közöttük külön gyülekezetek. Úgy tűnik tehát, hogy visszaoltatásuknak olyan széleskörűnek és ugyanazon természetűnek kell lennie, mint kivágatásuknak volt.

4. Ez a kifejezés: „E világnak országai lettek a mi Urunkéi, és az ő Krisztuséi”, úgy értendő, hogy összefügg azzal a megbízatással, amely az apostoloknak adatott a nemzetek és országok elhívására, úgyhogy ez annak gyümölcseként és sikerének jeleként jelenik meg; ez a megbízatás (Mt 28): „Azért elmenvén, tanítsatok minden népeket…” a nemzetek egészére és általánosságára tekint, mivel felhatalmazást ad arra, hogy egy egész nemzetet hívjanak, tanítsanak és gyűjtsenek össze; és bár az eseményekben gyakran csak egyesek gyűjtetnek be országokból és nemzetekből, mégsem mondható, hogy ha egy egész ország vagy nemzet engedne, e felhatalmazás alapján ne lehetne őket befogadni és felvenni; miként ezen felhatalmazás alapján általánosan és meghatározás nélkül történik a hívás és felkínálás az egész nemzet számára. És még ha egyetlen ember sem engedne, e megbízatás és felhatalmazás akkor is megmutatja, hogy sem a nemzet elhívása, sem annak befogadása nem ellentétes az evangéliummal a fenti feltétel mellett.

5. Ez a kifejezés, hogy az országok vagy nemzetek az Úréi, különböznie kell, és láthatóan kifejezetten megkülönböztetik attól, ami az 5. fejezetben áll: „megváltottál minket.. minden ágazatból, és nyelvből, és népből, és nemzetségből”, ami azonban a nemzetekből egyeseket foglal magában megosztva; ennek tehát többet kell magában foglalnia: és tekintve, hogy ez egy látható egyházi állapotról beszél, amaz pedig csak a választottakról és megváltottakról, okkal feltételezhető, hogy a kifejezés itt tágabb, és nyilvánvalóan arra utal, hogy miként a mi Urunk a megváltottait a nemzetekből gyűjti ki, és egyetlen nemzetet sem vesz fel egyetemesen ilyennek, mégis egyházként, amelyben rendtartásait felállítja, nemzeteket hív el, összességüket tekintve.

Ami a másodikat illeti, hogy az, hogy az Urunkéi, itt egy különleges egyházi állapotot és hozzá való viszonyt jelent a hit látható megvallása által, és következésképpen az, amit nemzeti egyháznak nevezünk, ehhez az időhöz, az evangélium felemelkedésének és az Antikrisztus bukásának idejéhez tartozik, ez világos lesz, ha ezeket a részleteket megfontoljuk: 1. hogy az, hogy a mi Urunkéi, itt nem azt jelenti, hogy úgy az Övéi, mint az egész világ; mert úgy mindig azok voltak, ez valami különös dolgot jelent; sem pedig, 2. az, hogy a mi Urunkéi, itt nem azt jelenti, hogy üdvözítő hit által az Övéi; ez nem illik egy egész nemzetre, sem a szöveg céljára, amely egy látható és nyilvános egyházi állapotot akar bemutatni; tehát az Övéivé lenni itt azt jelenti, 1. hogy látható hitvallás által tartoznak hozzá, és nyilvános egyházi viszony áll fenn Krisztus és közöttük, miként Izráel gyakran az Ő népének neveztetik (Ézs 51:4), noha nem mindenki volt benne megtérve; most pedig nemcsak Izráel, hanem más nemzetek is beoltatnak és az ő helyükre lépnek (Róm 11:24); továbbá 2. az, hogy a mi Urunkéi, azt jelenti, hogy úgy az Övéi, amint korábban nem voltak azok, hanem az Antikrisztuséi voltak, az ő bélyegét viselték és őt imádták, mint a 13. fejezetben látható; az ellentét világos: akik a parázna alatt voltak, most Krisztushoz tértek; 3. a mi Urunkéi úgy, amint a családokról és városokról mondatik az Apostolok Cselekedeteiben, hogy az Övéi; ez pedig azt jelenti, hogy egyházak lesznek, miként az Úr mondja Pálnak Efézusban: „mert nékem sok népem vagyon ebben a városban”, azaz itt egy virágzó és népes egyház fog a te szolgálatod által megtérni, akik összegyűjtetvén egyházzá lesznek (Jel 2:1); így tehát egy népnek az Úrévá lenni annyit jelent, mint egyházzá lenni, és ezért amikor egy nemzetről mondatik, hogy az Úré, az egyenértékű azzal, hogy az a nemzet az Úr egyháza, amint az efézusiakhoz íratik (Jel 2:1).

Mindezekből az következik, hogy ha egy és ugyanaz azt mondani: a nemzetek az Úréi lesznek, és azt mondani: a nemzetek egyházakká lesznek, akkor az Írás a nemzeti egyházakat az evangélium idejében nemcsak az evangéliumi rendtartással összeegyeztethetőnek, hanem annak nyilvánvaló dicséreteként is állítja; az első pedig e helyből igaz, és ezért a második is az; mert ezért ének adatott Istennek.

Vannak bizonyos ellenvetések, amelyeket el kell hárítani; ezek közül az első az, hogy az Újszövetségben nincs említés semmiféle nemzeti egyházról; sőt, ahol egy nemzeten belül több család és gyülekezet megtér, azokat többes számban egyházaknak nevezik, és nem egy egyháznak; így lehetne ez itt is. Válasz: 1. Bizonyos dolgokban nem biztonságos szó szerint ragaszkodni a kifejezésekhez úgy, hogy csak az legyen elfogadható, ami betű szerint ki van mondva, ha maga a dolog tanítva van; mert az egyház akkor még kezdeti állapotában volt, és nem csoda, hogy egész nemzetek vagy országok nem tértek meg, és így nem is nevezhették őket így, mivel a világi hatóságok, amelyek fő részei egy nemzetnek, sokáig az egyház ellenségei voltak; és bár egy kisebb rész neveztetik egyházaknak, nem pedig a nemzet nevén, ez sem csoda, mivel a nemzet és az egyház nem fedték le egymást, és ebben az értelemben az egyház nem volt nemzeti. Válasz: 2. Mindazonáltal az ennek megfelelő dolog megvan az Újszövetségben kétféleképpen: 1. amikor egy városban lévő több gyülekezet egy egyháznak neveztetik, mint Jeruzsálemben, Antiókiában, Efézusban, Korinthusban, ahol több gyülekezet volt; és ugyanazon okból nem alkalmazható-e ez egy nemzet több gyülekezetére is? vesd össze (1Kor 1:2)-t a (1Kor 14:34)-gyel, és látni fogod, hogy egy egyházban több gyülekezet volt; 2. az is egyenértékű, amikor egy nép több gyülekezete lényegében egynek számíttatik és egynek neveztetik az Újszövetségben; így a zsidók mindnyájan, amikor írnak nekik, egy háznak neveztetnek (Zsid 3:6), jóllehet több elöljárójuk volt (Zsid 13:17), és az írás tárgya csak a látható egyház, továbbá Péternél egy nyájnak neveztetnek (1Pt 5:1–3), és a galátziai gyülekezetek egy tésztának neveztetnek (Gal 5), és közösen íratik nekik, hogy eltávolítsák azokat, akik megháborítják őket, és megelőzzék a közöttük támadó szakadás növekedését; ami bizonyosan megmutatja, hogy egy nemzet egyházainak vannak közös veszélyei, amelyek másokra nem vonatkoznak ugyanígy, és rájuk sajátosan háruló kötelességek, valamint olyan meghasonlások és viszályok, amelyekben különösen is egymást marják és emésztik; megmutatja azt is, hogy volt közöttük valamiféle sajátos egység, amelyet szétszakíthatott a viszály, egy nagyobb kötelék és összetartozás, amely őket egy tésztává tette, és veszélybe sodorta; valamint olyan alap, amely lehetővé tette számukra, hogy e kötelességekben együttesen járjanak el (ami másként lehetetlen lett volna számukra), mégpedig valamilyen sajátos módon azon az egy nemzeten belül, inkább mint másokkal, akik nem tartoztak hozzá. Válasz: 3. Az Írás kifejezetten Júdea egyházait egy egyháznak nevezi, ami nyilvánvalóan ugyanaz volt, mint a jeruzsálemi egyház, és ugyanazokkal a tisztségviselőkkel rendelkezett; mert nem valószínű, hogy mindazok a hívők, akiket Jeruzsálemben számba vettek, a városon belül laktak volna.

De világos, 1. hogy az az egyház, amelyet Pál üldözött, egy egyház volt (ApCsel 8:3); ez pedig elsősorban a zsidók egyháza volt, nem valamely különálló gyülekezetük, hanem mindazok, akik Krisztus nevét segítségül hívták (ApCsel 9:1–2, 14), bármely helyen voltak is, mindazok, akik ezen „úton” jártak (ApCsel 9:21), kiváltképpen a zsidók; ezért kapott leveleket és felhatalmazást a főpaptól, amely nem terjedt ki a pogányokra (mert a főpapnak nem volt fölöttük hatalma), és a zsinagógákba ment be üldözni őket; mégis az az egyház, amelyet üldözött, Júdea egyházai voltak, amelyekről megtérése után azonnal azt mondatik, hogy békességük lett (ApCsel 9:31); vesd össze ezzel az ApCsel 26:9–11-et stb.

Sőt, ebből így is érvelhetünk: az az egyház, amelyet Pál üldözött, egy egyház volt (ApCsel 8:3); de ez magában foglalta mindazokat a zsidókat, akik ezen az úton jártak, valamint Júdea, Samária és Galilea minden egyházát, amint az az 1., 2. és 31. versekből (ApCsel 9) kitűnik; tehát ezek egy egyházat alkotnak. Vagy így: ha Júdea egyházai egynek tekinthetők, akkor létezhet nemzeti egyház; hiszen ezek egyek. Akik nyugalmat nyertek az ő megtérése által, ugyanazok, akiket üldözése zaklatott; mert ez (ApCsel 9:31) Pál megtérésének gyümölcseként említtetik; de akik nyugalmat nyertek, sok egyház, és akik üldöztettek, egy; tehát ez a sok egy, és az az egy sok.

Vegyünk még egy helyet, a Gal 1-et, hasonlítsd össze a 13., 22., 23. és 25. verseket: egy egyházról van szó a 13. versben, és Júdea egyházairól a 22. versben, mégis mindkettő egy; tehát ez ugyanazt jelenti, mint Júdea egyháza. Ezek a júdeai egyházak több egyház, amelyek előtt Pál ismeretlen volt; de ezek azok az egyházak, amelyeket Pál üldözött (amint mondják) a 23. vers szerint: „A ki.. minket háborgat vala”, azaz minket, az egyházakat; tehát az az egy egyház, amelyet üldözött (13. vers), a zsidók egyháza volt, magában foglalva Júdea egyházait.

Az sem bír erővel, ha azt mondják, hogy ez az egyházat nemzetivé teszi úgy, ahogyan az a zsidók sajátja volt; mert az, hogy egy nemzet egyházzá lesz, különbözik attól, hogy az egyház nemzeti, vagyis kizárólagosan ahhoz a nemzethez tartozó legyen, ami a zsidók kiváltsága volt minden más nemzet fölött; továbbá nem helyes következtetés az, hogy: személyek egy bizonyos nemzetből és származásból valók, tehát az egyházhoz tartoznak, mintha ebből az következnék, hogy a mag, bármilyen legyen is, szükségképpen az egyház része – sőt, kérdéses, hogy Izráel esetében ez így volt-e; ellenben ez a helyes következtetés: egy bizonyos nemzet átadta és elkötelezte magát Krisztusnak, tehát egyház. Ismét, ebben az értelemben egy város vagy család sem jobban összeegyeztethető az evangéliummal mint egy egyház, mint egy egész nemzet; mert egyetlen városnak vagy családnak sincsenek másoknál nagyobb ígéretei az evangélium alatt, mégis ha egy város vagy család keresztyénné lesz, egyházzá válik, és minden tagja egyháztag lesz; és mi több követeltetik meg, vagy mi tagadható meg akkor a nemzetektől? Az sem lehet ellenvetés, hogy egy nemzet sokaság, mert sok hitvalló ígértetett Krisztusnak, és sokaságuk az Ő uralmának egyik bizonyítéka, miként tisztaságuk és szentségük a másik, amikor ezek együtt jelen vannak.

Ebből következően másodszor, a korábbi alapokon a gyermekek megkeresztelése mellett is érvelhetünk így: ha egész országok és nemzetek sajátos módon Krisztus egyházai lehetnek az evangélium alatt, és ez Krisztus dicsősége, akkor sok gyermeket kell megkeresztelni; az előbbi pedig igaz; tehát stb. A következmény világossá válik, ha ezt a kettőt megfontoljuk: 1. hogy amikor a nemzetek az Úréi lesznek, a gyermekeknek is bele kell foglaltatniuk, és nekik is az Övéinek kell lenniük; 2. hogy azáltal, hogy látható módon egyházi állapotba és viszonyba kerülnek, tényleges joguk lesz a keresztség sákramentumára, mint e viszony látható jegyére.

Az elsőhöz azt mondjuk: ha a nemzetek Krisztuséi, akkor a gyermekeknek is az Övéinek kell lenniük; ők minden nemzet nagy részét alkotják, és belefoglaltatnak mindazon előbbi értelembe; sőt, még ha csak egyesek is lennének minden rendből egy nemzetben, akkor sem lehetne a gyermekeket kizárni; egyetlen nemzet sem lehet az Övé, ha a gyermekek nem az Övéi. 2. Ezek a nemzetek a zsidók helyébe lépnek, de azok gyermekeik által az egyház nagy részét alkották. 3. A nemzeteket itt úgy kell érteni, mint amelyek magukban foglalják a zsidók visszaoltását abba, amiből kiestek, de ők és gyermekeik együtt törettettek ki; továbbá, ha a zsidók gyermekei nem állíttatnának vissza velük együtt a szövetségbe, úgy tűnhetne, hogy e tekintetben kiváltságaik Krisztus eljövetele után kisebbek lennének, mint korábban. 4. A nemzeteket itt az (1Móz 12) ígéretére való tekintettel kell érteni: „a te magodban áldatnak meg e földnek minden nemzetségei”; és ha ott a gyermekek nem zárhatók ki, hanem az áldásnak rájuk is ki kell terjednie, miért lennének itt kizárva, vagy ha abban a megbízatásban (Mt 28), hogy elmenvén megkereszteljenek nemzeteket, mivel az az előbbi ígéret beteljesedésének kihirdetése, és nem annak is megfelelően kell értelmezni? 5. Amikor ítéletek hirdettetnek nemzetek ellen, vagy amikor azt mondják, hogy nemzetek ítélet alá kerülnek, ez mindig magában foglalja a gyermekeket is a többiekkel együtt; milyen alapon lehetne tehát őket itt kizárni e kiváltságból?

És ha ez megengedtetik, akkor a keresztségük könnyen bizonyítható; mert az, hogy itt ami Urunkéi, nem korlátozható arra, hogy üdvözítő hit által az Övéi legyenek, amint megmondatott, hanem főképpen arra tekint, hogy látható hitvallás által is az Övéi, megkülönböztetve őket azoktól, akik nem az Övéi; és hogyan történhetne ez meg keresztség nélkül? vagy van-e más megkülönböztető pecsét a gyermekek számára? vagy lehetnek-e az Övéi mint látható egyházának tagjai anélkül, hogy meg lennének keresztelve vagy joguk volna hozzá?

Ismét így is érvelhetünk: ha a nemzeteket tanítvánnyá kell tenni és meg kell keresztelni, akkor a gyermekeket is meg kell keresztelni, mégpedig e parancs és megbízatás erejénél fogva (Mt 28); az előbbi pedig igaz, mert a nemzeteket meg kell keresztelni; tehát stb. Amit itt bizonyítani kell, az az, hogy a nemzetek alatt a gyermekek is beleértendők, mégpedig ebben a megbízatásban; ez pedig így mutatható ki: ha a nemzet bármely értelmezésében a gyermekeket bele kell érteni, akkor itt is bele kell érteni őket; mert nem tudunk úgy gondolni egy nemzetre, akár összességében, akár részekre osztva, hogy a gyermekek ne lennének annak lényeges alkotórészei; amint látható az összes korábbi értelemben, amelyben a nemzet szó előfordul, a gyermekek mindegyikben benne foglaltatnak, és azt mondjuk, hogy ebben a megbízatásban is benne kell foglaltatniuk: „elmenvén, tanítsatok minden népeket, megkeresztelvén őket”; 1. mert ez a megbízatás különösen Isten Ábrahámnak adott ígéretére tekint (1Móz 12:3), hogy az ő magvában, azaz Krisztusban nemcsak a tőle származó zsidó nemzet áldatik meg, hanem minden nemzet; és ez a megbízatás úgy hangzik, mintha az apostoloknak most azt mondanák, hogy ez beteljesedik, és a válaszfal lebontatott, miként Ábrahámnak is megmondatott, amikor az evangélium hirdettetett neki (Gal 3:8); és miként akkor megígértetett, hogy a Krisztus által jövő áldás nem korlátozódik egy nemzetre, hanem sokra terjed ki, most ennek megfelelően teljesedik be; tehát a „nemzeteket” itt úgy kell értelmeznünk, mint az első ígéretben; abban az ígéretben pedig minden nemzet alatt a gyermekeket is bele kell értenünk; különben azt kellene mondanunk, hogy a gyermekeknek nincs részük a Krisztus által való áldásban, és az ő megváltó műve rájuk nem hat ki – ami egy képtelenség; és ha az áldás Krisztus által rájuk is kiárad, akkor úgy kell kiáradnia, hogy benne foglaltatnak abban az ígéretben, vagyis abban az összefoglaló kifejezésben, hogy „nemzet”, mert ez az ő jogcímük fő alapja; és ha e jogcímen a belső áldás rájuk is kiterjed, miért ne terjedne ki rájuk a külső, beavató pecsét és kiváltság is? sőt, ebből az összefoglaló kifejezésből az látszik, hogy sokkal többen jogosultak a keresztségre, mint az úrvacsorára, mivel arra nincs ilyen jellegű felhatalmazás ilyen kifejezésekben, mint erre; tehát a gyermekeknek benne kell foglaltatniuk; 2. e megbízatás által minden nemzet úgy vétetik fel, ahogyan korábban a zsidók, mert ezzel a zsidók kiváltsága nem csökken, hanem a válaszfal eltávolíttatik, és más nemzetek is befogadtatnak, hogy részesüljenek azokban a kiváltságokban, amelyeket a zsidó nemzet korábban különleges módon élvezett; ez pedig kiterjedt a gyermekekre is, tehát ennek is ki kell terjednie rájuk; 3. ha e megbízatás alapján egy egész nemzetet meg lehetne keresztelni és egyházzá lehetne tenni, akkor a gyermekeket is így kellene kezelni; mert a nemzet nem lenne megkeresztelt nemzet, ha a gyermekek nem lennének azok; az előbbi pedig már megmutattatott, hogy ez felhatalmazza a szolgákat, hogy amint elhívattak bármely nemzethez prédikálni, annak az evangélium iránti engedelmessége esetén meg is kereszteljék azt; és bár ez nem minden esetben következett be, mégis ha feltételezzük, hogy megtörténik, ez erre elegendő felhatalmazás, amint megmondatott.

Végül: ha minden tanítványt meg kell keresztelni, és ha azok, akik alkalmasak arra, hogy egyháztagok legyenek, pecséttel kell megjelöltessenek, mégpedig e megbízatás erejénél fogva, akkor a gyermekeket is meg kell jelölni; e kettő összetartozik: „tanítsátok” őket (amint a szó áll), és „megkeresztelvén őket”; és senki sem tagadhatja ezt a következtetést; de a hívő szülők gyermekei tanítványok, és alkalmasak arra, hogy egyháztagok legyenek; ez az eddig elmondottakból következik így: ha egy nemzet egyházzá lehet Isten számára, akkor a gyermekek is alkalmasak egyháztagságra, mivel a gyermekek a nemzet lényeges részét alkotják, amint megmondatott; hiszen egy nemzet lehet az Úré, egyház és tanítvány az Ő számára, tehát a gyermekek is lehetnek azok; következésképpen meg kell őket keresztelni.

Forrás

National Churches Under the New Testament | Purely Presbyterian Perspective