Fogamzásgátlás I. rész: Magzatelhajtók, Egészségügyi kockázatok, Társadalmi Tényezők

2021.05.22. Off By neilnejmed

ENGLISH:

Contraception pt. 1: Abortifacients, Health Risks, Societal Factors

https://purelypresbyterian.com/2015/07/24/contraception-pt-1-abortifacients-health-risks-societal-factors-2/

E cikksorozatunkban igyekszünk majd kiértékelni a fogamzásgátlás használatával kapcsolatos tudnivalókat a Szentírás fényében. Ezenkívül be fogjuk mutatni, hogy a történelem folyamán az egyház egészének egyöntetű álláspontja egészen a legutóbbi időkig nyugaton fogamzásgátlás-ellenes volt. Megvizsgáljuk az Uralmi Mandátumot, a házasság céljait és kötelességeit, a természetes családtervezést és az onanizmust is. Ezeket a dolgokat nem csupán exegetikai alapon fogjuk megvizsgálni, hanem azt is kimutatjuk, hogy az egyház mennyire jól értette mindig is ezeket a fogalmi köröket.

Kezdjük a fogamzásgátlás egyes formáinak abortív lehetőségeivel, valamint a fogamzásgátláshoz kapcsolódó társadalmi kockázatokkal, annak hatásaival, és a fogamzásgátlás ősi használatának rövid történetével.

Magzatelhajtók.

Mielőtt foglalkoznánk az egyház fogamzásgátlással kapcsolatos bibliai tanításával és annak bizonyságával, feltétlenül meg kell állapítanunk azt a tényt, hogy a fogamzásgátlás számos formája abortív. A Biblia azt tanítja, hogy az emberi élet a fogantatásnál kezdődik (Jer. 1: 5; Zsolt. 51: 5; 139: 13, 16), viszont számos fogamzásgátló szer megakadályozza a már megtermékenyített petesejt beágyazódását a méh falába, amivel nagy valószínűséggel megöli a már megfogant magzatot. Tehát egészséges nők esetében is minden hormonális fogamzásgátló módszer jó eséllyel terhességmegszakításra alkalmas, mivel elvékonyítja a méhnyálkahártya bélését, így nem teszi lehetővé a megtermékenyített petesejt beágyazódását. A tabletták így nemcsak a megtermékenyülést akadályozhatják meg, hanem abortuszt is előidézhetnek. A hormonális vagy reproduktív betegségekben, például a PCOS-ban szenvedő nőknek azonban ugyanazt a készítményt is felírhatják állapotuk kezelésére, ami a hormonális fogamzásgátlókban is van anélkül, hogy aggódniuk kellene abortív mechanizmus előidézése miatt.

“Ha a megtermékenyülést nem akadályozzák meg, a hormonális fogamzásgátló módszerek általában az embrió kivetését okozzák a beágyazódás előtt azáltal, hogy megváltoztatják a méh nyálkahártyáját, hogy az ne fogadja be az embriót, így téríti el a megtermékenyített petesejt útját a petevezetékben”. Megtermékenyítés utáni mechanizmusok

Egyes források szerint a hormonális fogamzásgátlás nem okozhat abortuszt, mert szerintük az abortusz csak a beágyazódás után következik be, és a fogantatástól a beágyazódásig bekövetkező semmilyen vetélést nem tekintenek abortusznak. „Az „implantáció” szónak „fogantatás”-ra való átnevezésével így lehetővé vált a hormonális születésszabályozó tabletták fogamzásgátlóként való forgalmazása – az, amely gátolja a „megtermékenyülést”” (Fogamzásgátlás okozhat abortuszt?). Ez azonban nem elfogadható feltétel azoknak a keresztyéneknek, akik hisznek a Bibliának, és annak valóságából származó tudományban, miszerint az élet a fogantatáskor kezdődik. Nézze meg ezt a videót, amely az ovulációs, megtermékenyítési és beágyazódási ciklust illusztrálja, és azt, hogy a fogamzásgátló hogyan is befolyásolja ezt: Hogyan működhet egy tabletta magzatelhajtóként. Végül hogyan tud az esemény utáni tabletta magzatelhajtóként funkcionálni.

A barrierek, spermicidek és a sterilizációs műtétek nem okoznak abortuszt, de elmondható, hogy 20 fogamzásgátló módszer közül 11 magzatelhajtó jellegű, és alkalmasak egy már megfogant ember megölésére. Az FDA által felsorolt 11 közül vannak ún. orális fogamzásgátlók (3 féle), tapaszok, méhen belüli eszközök (IUD) (2 féle), hüvelygyűrűk, injekciók, sürgősségi fogamzásgátló tabletták (2 féle) és beültethető rudak (hengerek). Ezért egyetlen keresztyén sem használhatja ilyen jellegű fogamzásgátlási módszert bűn elkövetésének terhe nélkül, attól teljesen függetlenül, hogy a fogamzásgátlással kapcsolatban milyen nézeteket is vall.

Az az ellenvetés ugyanis, miszerint sok csecsemő természetes módon is elhal a megtermékenyítés és az implantáció között, nem helyénvaló érv. Sok idős ember természetes úton is meghal, de ez még nem támasztja alá az ö megölésüket egy bizonyos életkor elérése után.

A Születésszabályozás Szélesre Tárja A Keresletet És Kínálatot Az Abortusz És Szexuális Promiszkuitás Területein.

A Planned Parenthood honlapján kijelenti, hogy „évente körülbelül 516.000 nem kívánt terhesség megelőzésében segítenek”. De mégis mi okozza a „nem kívánt terhességet”? Miért nevezik időnként a gyerekeket úgy, hogy „véletlenül becsúszott”? Az abortuszipar vezetői tudják, hogy ha az embereknek a fogamzásgátlási metódusokat elérhetővé teszik, és szexuális erkölcstelenségre ösztönzik őket, akkor az értelemszerűen megnöveli a nem kívánt terhességek számát, ami aztán nagyobb piacot teremt számukra az abortuszok értékesítésére.

Isten házassági tervében, amelyben a gyermeknemzés az elsődleges célok közé tartozik (lásd a  2. részt), bizony nincs olyan, hogy nem kívánt terhesség. A zsoltáros így tesz vallást: „Bizony te alkottad veséimet, te takargattál engem anyám méhében. ”(Zsolt 139:13). Isten ezt így jelenti ki: „Mielőtt az anyaméhben megalkottalak, már ismertelek” (Jer. 1: 5). A várandósság várt és remélt dolog a házasságon belül, mégpedig Isten akarata és időzítése szerint. Viszont a fogamzásgátlás széles körű alkalmazása azt az elgondolást is magával hozta, hogy a nemi életnek nem szükszégszerűen kell terhességgel együtt járnia. Ez nem jelenti persze azt, hogy akkor mindenki abortuszműtétet fog elvégeztetni magán, sőt, a Guttmacher Intézet szerint a nem szándékos terhességek mindössze 40%-át szakítják meg. Lehetnek ugyanis az élet pártján álló párok, akiknek soha nem jutna eszükbe az abortusz, mint opció, azonban a fogamzásgátlókkal élők nagy részére ez nem vonatkozik, ami viszont tragédia. “Legyen viszont óvatos akkor, amikor az abortuszipar javaslatokat tesz abortuszok számának csökkentésére irányuló különböző lehetőségekre.

A fogamzásgátlás gyakorlata a nem házas, potenciálisan kicsapongó emberekre nehezedő külső nyomást eltávolította. A teherbe eséstől való félelem sok ember számára sokkal kisebb aggodalomra ad okot, ha egyáltalán még ad okot , amikor átadják magukat az ilyenfajta titkos kicsapongásoknak. Ez persze egyáltalán nem jelenti azt, hogy egyesek nem vágytak kicsapongó életmódra akkor, amikor a fogamzásgátlás még törvénytelen volt, vagy egyébként sem volt túlzottan elérhető, hanem épp a fogamzásgátláshoz való könnyű hozzáférés volt az, ami szándékukat megerősítette, ugyanis az esetleges negatív következmények kockázata lecsökkent, mivel az erős társadalmi nyomás e területen enyhült. Noha az abortuszpiac széles körű elterjedése és a szexuális promiszkuitás ösztönzése még ha közvetlenül nem is érinti az életpárti házastársakat, azonban e fent említett két tényező társadalmi hatása csillagászati mértékűvé növekedett, amit viszont semmiképp sem szabad említés nélkül hagynunk.

Egészségügyi Kockázatok.

A hormonális fogamzásgátló tabletták a  legelső csoportba tartozó rákkeltő anyagok közé tartoznak, továbbá szorosan kapcsolhatók vérrögöket, valamint  mell-, petefészek- és méhnyálkahártya rákos megbetegedéseket is okozó készítményekhez. Az  Amerikai Országos Rákkutató Intézet  szerint ugyanakkor három további módja van annak, hogy a nők drasztikusan csökkenthessék ezen rákos megbetegedések kockázatát:

1) Korai életkor az első teljes idejű terhesség alatt

2) Minél több gyermek szülése minél korábban

3) Legalább egy évig tartó szoptatás gyermekenként (WHO legalább 2 évet javasol)

Nem véletlen, hogy az orvostudomány is alátámasztja kutatásaival az Isten által megszabott házassági, szexuális és gyermekvállalási rendet.

Most, hogy röviden áttekintettük a különböző magzatelhajtó szereket és a fogamzásgátlással járó egészségügyi kockázatokat, és mielőtt rátérnénk az ellene felhozott történelmi, természeti és bibliai álláspontra, először is azt kell megértenünk, hogy a fogamzásgátlás egyáltalán nem modern korunk történelmi rendellenessége, hanem csak mindössze néhány jelenkori technikái váltak „kifinomultabbakká”.

A Fogamzásgátlás Nem Új Jelenség.

A fogamzásgátlás nem új találmány, mert a pogányok időtlen idők óta azt mindig is használták. „Kathleen O’Grady például olyan egyiptomi hieroglifákról ír, amely egy tampont mutat be, amit már Kr.e. 1550 körül használtak fogamzásgátlóként. „(Fogamzásgátlás és vallás – rövid történelem)” (idézet Greg Price-tól, Birth Control—The Biblical And Historic Protestant Position)

A legtöbb primitív kultúra általában gyakorolt valamilyen fogamzásgátló módszert, méghozzá nem ritkán igen nagy sikerrel. Például az irokéz indián asszonyok membránokat készítettek nyírfakéregből; Az afrikai rabszolgák pesszáriumokat használtak [azaz kúpokat] elefánt trágyából a terhesség megelőzésére. Az európai nők méhviaszkorongokat, káposztaleveleket, ólom-spermicideket, meszet és kátrányt alkalmaztak. A tizenhetedik és a tizennyolcadik század elején Európában széles körben elterjedt a coitus interruptus [a megszakított közösülés], valamint a juhbél óvszer használata. ”

David Fisher, Albion’s Seed, p. 92

Egy másik szerző példákat mutat be ősi fogamzásgátlók használatára:

A tusolást az ókorban már használták, de nem volt túl hatékony. A görög orvos, A‘tious ismerte az ecet tulajdonságait, de azt javasolta, hogy a péniszre tegyék, és ne tusolásra használják.

A pesszárium egy hüvelyi kúp, amelyet spermiumok elpusztítására és / vagy a méhnyakon átjutásuk blokkolására használnak. A pesszárium volt a leghatékonyabb fogamzásgátló eszköz, amelyet az ókorban használtak, és számos recept ismert pesszáriumra az ókortól kezdve. A pesszáriumok összetevői a következők voltak: krokodiltrágya alap (a trágya gyakran bázis volt), a méz és a természetes nátrium-karbonát keveréke, amely így egyfajta gumit alkotott. Mindegyik olyan összetételű volt, amely testhőmérsékleten megolvadt, ekkor áthatolhatatlan borítást képezett a méhnyakon. Az olaj használatát Arisztotelész is javasolta, és még 1931-ben Marie Stopes születésszabályozási szószóló is támogatta. ”

Kathleen London, The History Of Birth Control

Az abortusz és a csecsemőgyilkosság az első században tombolt, de a fogamzásgátlás is. Például Anna királynő csipkéjét rágták a nők, hogy terméketlenek legyenek, és „különféle kenőcsöket, mézet és puha gyapjú párnákat helyeztek a hüvelybe, hogy elpusztítsák a spermiumokat, vagy elzárják a sperma útját a méhig. A meg nem született báránygyomor és a kecskehólyag óvszerként szolgált … ”(Rodney Stark, The Rise of Christianity, 121. o.).

Annak ellenére, hogy a fogamzásgátlás a pogányok körében elterjedt volt, a keresztyén egyház harcolt a használata ellen, és nyugaton a 20. század elejéig és közepéig egyhangúlag bűnösnek nyilvánította. Sok korai egyházatya is felszólalt ellene, többek között Szent Ágoston, Alexandriai Kelemen, Hyppolytus, John Chrysostom, Jerome és még sokan mások, akiknek idézeteit egy későbbi bejegyzésünkben megvizsgáljuk.

Az Uralmi Mandátumból (vagy Uralmi Megbízásból) következő házassági intézmény igen magas erkölcsi szintje, a gyermeknemzési szent célja, az Onan általi közösülés-megszakításának történetével együtt, a széles körben elfogadott és megértett tilalom hatására (1Mózes 38-ban, lásd a 4. részt) ez a keresztyén egység tudott az egyik legfőbb hajtóereje lenni annak, hogy Krisztus oly módon megszaporítsa egyházát, hogy képes legyen átvenni a Római Birodalmat is viszonylag rövid idő alatt. A rómaiak fogamzásgátlást alkalmaztak, abortuszt folytattak, a kizárólag élvezetekre összpontosított nemi- és szodomita-betegségekben nagy arányban meghaltak stb., De keresztyén őseinknek annyi gyermeke volt, amennyit csak Isten ajándékozott nekik, akik utána arra nevelték őket, hogy szeressék az Urat (Stark, uo., Pp. 125-128). Ez újra megtörténhetne, ha a keresztyének a Bibliát követnék a fogamzásgátlás és a gyermekek értékének tekintetében.

Következő bejegyzésünkben  megvizsgáljuk az Uralmi Mandátumot, valamint a házasság céljait és kötelességeit.

Forrás

Purely Presbyterian Perspective blog: Contraception pt. 1: Abortifacients, Health Risks, Societal Factors

https://purelypresbyterian.com/2015/07/24/contraception-pt-1-abortifacients-health-risks-societal-factors-2/