A független gyülekezeteknek nincs hatalmuk nagyobb kiközösítésre
Independent Churches do not have Authority for Greater Excommunication
Reformed Books Online
Ha eddig még nem vált volna nyilvánvalóvá, a konzervatív presbiteriánus irányzatnak van egy sötét oldala is. Több évtizede számos keménykezű, független „presbiteriánus” gyülekezet tett tönkre életeket és családokat azáltal, hogy hívőket közösített ki, olyan módon, hogy a vádlók egyben a bírák is voltak, minimális eljárási garanciák mellett, és fellebbezési lehetőség nélkül.
Kevésbé közismert azonban az, hogy sem a Szentírás, sem a történeti presbiteriánus egyházfelfogás nem engedi meg, hogy független gyülekezetek hívőket a látható egyházból kizárjanak; ennélfogva az ilyen „kiközösítések” érvénytelenek. A te Megváltód akarata az, hogy „megesméritek az igazságot, és az igazság szabadosokká tészen titeket.” (Jn 8,32).
Alfejezet
Kisebb és nagyobb kiközösítés (Lesser vs. Greater Excommunication)
Tartalomjegyzék
Bevezetés (Intro)
Gyakorlati érvek (Practical Reasons) – Gillespie
Cikkek (Articles) (8)
Fegyelmi szabályzatok (Books of Discipline) (6)
Történeti idézetek (Historic Quotes) (6)
A presbitérium presbiteriális beleegyezéssel hajtja végre a kiközösítést (Session Executes Excommunication by Presbyterial Consent) (2)
Amerikai presbiterianizmus és kongregacionalizmus? (American Presbyterianism & Congregationalism?)
Bevezetés
Van-e hatalmuk a független gyülekezeteknek arra, hogy egy tagot a látható egyházból kiközösítsenek?
Miközben a helyi presbitérium (azaz a vének tanácsa) bibliai felhatalmazással rendelkezik arra, hogy vétkező személyeket eltiltson az Úr asztalától (kisebb kiközösítés), addig arra a kérdésre, hogy egy helyi presbitériumnak van-e hatalma arra, hogy egy személyt a látható egyházból kizárjon, ne tekintse többé keresztyénnek, és ő „adatassék a sátánnak” (nagyobb kiközösítés, 1Kor 5,5), a bibliai és történeti presbiteriánus válasz egyértelműen ez: Nem.
Nem keresztyén laikus személyek, és nem is az önmagában álló helyi presbitérium kapta meg a mennyek országának kulcsait, a kötés és oldás hatalmát, hanem az apostolok, mint az egyetemes látható egyház képviselői (Jn 20,22–23; Mt 28,16.18–20; 16,18–19; Ef 4,11–12). Ez a hatalom leszármazott az egyház rendes és folyamatos presbitériumaira (1Tim 4,14).
A Máté 18,15–20-ig terjedő szakaszában – amely az egyházfegyelmezés klasszikus igéje – az „egyház” aki rendelkezik a kiközösítés hatalmával. De mit jelent ebben a szövegösszefüggésben az „egyház” szó?
Az Ószövetségben a nagy súlyú ügyeket a jeruzsálemi lévita tisztségviselők elé kellett vinni (5Móz 17,8; lásd ennek gyakorlati megvalósulását a 2Krón 19,8-ban). Amint George Gillespie érvelt (Aaron’s Rod, (Áron vesszeje) 188. o.), az „egyház” szó héber megfelelője gyakran Izráel véneinek és elöljáróinak nagy gyűléseit jelöli (1Krón 13,2.4; 29,1; 2Krón 1,3 stb.). Amit pedig a véneknek parancsoltak, és amit ők hajtottak végre (5Móz 19,12; Józs 20,4), azt a Szentírás gyakran úgy írja le, mint amit a gyülekezet tett meg (4Móz 35,24; Józs 20,6; 2Móz 12,3.21), mivel a vének a gyülekezet jogi képviselői.
„Nem tehát bármilyen gyűlés elé, hanem a vezetők gyűlése elé vitték az ügyeket az Ószövetségben.”
Abban az időben, amikor Krisztus ezeket a szavakat mondta, még nem vált el az újszövetségi egyház a zsinagógától, és az „egyház” szó a zsinagóga egyházi-bírói, vezető testületeire utalt. A kiközösítések (a zsidó gyakorlat szerint) nem voltak érvényesek, ha azokat kevesebb mint tíz férfi mondta ki (lásd Aaron’s Rod (Áron vesszeje), 23–24. o.). Ezek a vezetői vénekből álló testületek rendelkeztek egyedül a kiközösítés hatalmával, és a Lukács 22,66.71 valamint az ApCsel 22,5 görög szövegében „presbitériumoknak” neveztetnek.
Az Újszövetségben az „egyház” szó gyakran nagyobb, bírói jellegű gyűlésekre utal: regionális felügyeleti tisztségviselők testületére, illetve regionális egyháztestekre (lásd az ApCsel 11,22; 13,1–3; 19,38–39; 20,17.28; 21,18–19; 2Kor 2,6 stb. görög szövegét).
A 19. századi déli presbiteriánus teológus, Thomas Smyth, részletesen bizonyítja, hogy presbitériumok működtek Jeruzsálemben, Efezusban, Antiókhiában, Samáriában és Korinthusban (Ecclesiastical Catechism, (Egyházi káté) 69-75. o.).
Az 1Korinthus 5,1–5 az egyetlen olyan szakasz az Újszövetségben, amely konkrét kiközösítés leírását adja. Az 1Kor 12,20.28, valamint a 14,3.22.24 alapján világos, hogy a korinthusi gyülekezetekben számos regionális tisztségviselő szolgált, akik vének kollégiumaként, bírói testületként ítélkeztek (1Kor 14,29). Amikor Pál felszólítja őket a vétkes kiközösítésére, ezt saját regionális, bírói hatalmával teszi (1Kor 5,3–5), és a 2Kor 2,6 alapján tudjuk, hogy az intézkedést „sokan” hajtották végre.
A gyülekezet nem rendelkezik a kulcsok hatalmával a kiközösítés tekintetében, mivel kormányzott, nem pedig kormányzó testület. Önmagának uralkodója lenni annyi, mint nem lenni hatalom alatt. Krisztus ugyanis a mennyből kormányozza egyházát azokon a földi tisztségviselőkön keresztül, akiket népe fölé rendelt (Ef 4,11–13). Az, hogy laikus személyek szavazással kizárjanak egy másik tagot az egyházból, azzal egyenértékű, mintha egy családban a gyermekek népszavazással rúgnák ki egyik testvérüket.
Ezért a „gyülekezet” (church) szó a Máté 18 szakaszában nem a helyi gyülekezetet vagy az önálló presbitériumot jelenti, hanem az egész egyházat, annak különböző kormányzati szintjein,ª amely egyedül rendelkezik Krisztustól származó, teljes körű, delegált kormányzói hatalommal, hogy uralkodjon nyája fölött. A Szentírás a nagyobb kiközösítés hatalmát a felügyelő regionális presbitériumra ruházza.
ª George Gillespie, English-Popish Ceremonies (Angol pápista szertartások) (1637), III. rész, 8. fejezet, Digression 4 (4. kitérő), 183. o.
Nincs bibliai alapja annak, hogy egy helyi presbitérium egy személyt a látható egyházból kiközösítsen. Minden olyan „kiközösítés”, amelyet helyi gyülekezetek hajtanak végre a fölöttük álló presbitérium (legalább hallgatólagos) beleegyezése nélkül,† és Isten akarata szerinti felhatalmazás hiányában, érvénytelen, és nem köttetik meg a mennyben.
† További részletekért lásd alább: „American Presbyterianism & Congregationalism?” (Amerikai presbiterianizmus és kongregacionalizmus?)
Gyakorlati érvek
Idézet
1600-as évek
George Gillespie
111 Propositions Concerning Ministry & Government of the Church (111 tétel az egyház szolgálatáról és kormányzásáról)
29. tétel
Azok tehát, akik… jogosan, az Úr Jézus Krisztus nevében, kiközösítés által elszakíttatnak és kivettetnek a hívők közösségéből, és róluk kimondatik, hogy ki vannak zárva az egyházból…
30. tétel
De hogy az egyházi kormányzásban minden visszaélés és romlás megelőztessék és elkerültessék, vagy eltávolíttassék; nehogy az egyház hatalma akár egyes szolgák tudatlansága vagy hozzá nem értése, akár pedig túlzott hevesség és szenvedély miatt túllépje a mértéket és a határokat, vagy ellenkezőleg, túl szűk korlátok közé szorítva haszontalanná, erőtlenné vagy hatástalanná váljék: Krisztus, az ő egyháza legtökéletesebb, Bölcs Törvényadója, előre látta és gondoskodott mindazon bajok megelőzéséről, amelyekről tudta, hogy fel fognak merülni, és belső, egyházi orvosságokat készített és rendelt el mindezek ellen, melyek – ha törvényesen és helyesen alkalmazzák őket – önmagukban is elégségesek és hatékonyak. Ezek közül némelyeket a Szentírásban a lehető legvilágosabban kijelentett, másokat pedig szükségszerű következtetéssel hagyott onnan levezetni.
31. tétel
Ezért annak a veszélye miatt, amit calvis erransnak, azaz tévelygő kulcsnak neveznek; továbbá hogy ne engedtessék meg az egyes gyülekezeteknek, hogy szabadon tévelyegjenek vagy vétkezzenek; valamint hogy ne vesszen el senkinek az ügye, aki egy adott gyülekezetben esetleg ugyanazokat az embereket találja ellenfeleinek és bíráinak; továbbá hogy a több gyülekezetet érintő közös ügyek, valamint a súlyosabb és nehezebb vitás kérdések (amelyek eldöntése nem biztonságos, ha azokat pusztán az egyes gyülekezetek konzisztóriumaira bízzák) közös presbiteri tanács által tárgyaltassanak és döntessenek el; végül pedig, hogy az egyes gyülekezetek elöljárói kölcsönösen segítsék egymást az igazság ravasz és alattomos ellenségeivel szemben, és hogy erejüket (bármilyen csekély is legyen) szent szövetségben egyesítsék, hogy az egyház jól rendezett hadsereg tábora legyen; nehogy miközben mindenki külön-külön küzd, mindnyájan vereséget szenvedjenek, vagy nehogy a bölcs és istenfélő tanácsadók hiánya miatt (akiknek sokaságában van a biztonság) az egyház ügyei romlásba dőljenek: mindezen okok miatt az egyes gyülekezeteknek alá kell rendelődniük a classis jellegű presbitériumoknak és zsinatoknak.
Tanulmányok
1600-as évek
Samuel Rutherford
Independent Churches do not have the Authority for Greater Excommunication (A független gyülekezetek nincs hatalmuk nagyobb kiközösítésre)
(1644; RBO, 2014), 53 oldal
The Due Right of Presbyteries (A presbitériumok törvényes joga) című műből
(London, 1644), 10. fejezet, 10. szakasz, 289–323. o.
A Congregation does not have the Whole Power of the Keys of Church Government from Christ (A gyülekezet nem kapta meg Krisztustól az egyházkormányzás kulcsainak teljes hatalmát) (1642; RBO, 2014), 36 oldal
A Peaceable Plea for Paul’s Presbytery in Scotland (Békességes védőirat Pál presbitériuma mellett Skóciában)
(London, 1642), 13. és 16. fejezet
Whether the Congregation as the Congregation Excommunicates a Delinquent? or is it the Catholic, Visible Church which Excommunicates? (Vajon a gyülekezet mint gyülekezet zárja ki a vétkest? Vagy a katolikus, látható egyház végzi a kiközösítést?)
A Survey of the Survey of that Sum of Church Discipline (A [Mr. Thomas Hooker által írt] egyházfegyelmi összefoglalás vizsgálatának vizsgálata)
(London, 1658), 4. könyv, 5. fejezet
George Gillespie
Assertion of the Government of the Church of Scotland (A Skót Egyház kormányzásának védelme) (Edinburgh, 1846)
II. rész: Concerning the Assemblies of the Church of Scotland, and the Authority Thereof (A Skót Egyház gyűléseiről és azok tekintélyéről)
1. fejezet – ‘Of Popular Government in the Church’ (A népi kormányzásról az egyházban)
„Negyedszer ellenvetésként felhozzák, hogy ami mindenkit érint, azt mindenkinek beleegyezésével kell intézni. Válasz: Ugyanezt valljuk mi is, de egy dolog mindenki beleegyezése, és más dolog a joghatóságnak a gyakorlása mindenki által.
Ainsworth Pagethez írott egyik levelében elítéli, hogy a presbiterek a gyülekezettől elkülönülve üljenek és ítélkezzenek. Paget erre azt válaszolja, hogy bár a presbiterek külön ülnek össze ítélkezni, mielőtt bármilyen ítéletet kimondanának, akár egy vétkes kizárásáról, akár más, mindenkit érintő dologról, az ügyet előbb az egész egyház elé terjesztik, és kérik annak imádságát és beleegyezését.
És bizony ez az eljárási rend világosan felragyog előttünk a jeruzsálemi apostoli zsinaton is…”
(41. o.)
2. fejezet – ‘Of the Independency of the Elderships of Particular Congregations’ (Az egyes gyülekezetek presbitériumainak függetlenségéről)
„A második megkülönböztetés a következő: vannak olyan gyülekezetek,
amelyek megfelelő és jól felkészült presbitériummal rendelkeznek,
és vannak kicsiny gyülekezetek, amelyeknek csak kevés tisztségviselőjük van, és azok is esetleg nem eléggé alkalmasak az egyházkormányzásra.
Az ilyen elégtelenség esetében egy gyülekezet nem gyakorolhat önállóan joghatóságot, pusztán önmagában és saját ügyeiben – mondja Parker.”
(43. o.)
Különösen figyelemre méltó az utolsó szakasz (44. o.), amely a Szentírás és az óegyház tanúsága alapján bemutatja, hogy a biblikus egyházkormányzati forma szerint azok az újonnan alakuló gyülekezetek, amelyek még nem rendelkeznek presbitériummal, presbitériumok felügyelete alatt növekednek, míg el nem jutnak odáig, hogy saját presbitériumuk legyen.
Vagyis: a helyi presbitériumok a presbitériumokból származnak, és nem a presbitériumok jönnek létre pusztán a helyi presbitériumoknak összerakásából.
3. fejezet – ‘Of Greater Presbyteries, which some call Classes’ (A nagyobb presbitériumokról, amelyeket némelyek klasszisoknak neveznek)
Lásd „Az utolsó tételt” a 48-49. oldalakon, amely kifejti azt az alapelvet, hogy a helyi gyülekezetek felépítése presbitériumok felügyelete alatt történik, és ennek így is kell történnie.
Robert Baillie – ‘Whether the Power of Ecclesiastical Jurisdiction Belongs to the People or to the Presbytery?’ (Vajon az egyházi joghatóság hatalma a népé-e, vagy a presbitériumé?) 38 bekezdés A Dissuasive from the Errors of the Time (A kor tévedéseitől elrettentő irat) (London, 1645), 9. fejezet
Londoni lelkészek – ‘Keys of the Kingdom: Congregationalism or Presbyterianism?’ (A mennyek országának kulcsai: kongregacionalizmus vagy presbiteriánizmus?)
A Jus Divinum Regiminis Ecclesiastici – The Divine Right of Church Government. (Az egyházkormányzás isteni joga) 10. fejezete, A fejezet eredeti címe: ‘That the community of the faithful, or body of the people, are not the immediate subject of the power of Church government’ (Hogy a hívők közössége, avagy a népi testület nem az egyházkormányzati hatalom közvetlen alanya).
Az egyházfegyelmi rendtartások sorrendje
Francia református
Skót második fegyelmi könyv (2nd Book of Discipline)
Skót eljárási rend (Scottish Form of Process)
Amerikai presbiteriánus (American Presbyterian)
Skót Szabad Egyház (Folytonos) (Free Church of Scotland [Continuing])
Presbiteriánus Református Egyház (Presbyterian Reformed Church)
Egyházfegyelmi könyvek
The Discipline of the Reformed Churches of France (A francia református egyházak fegyelme) (1559)
18. kánon Synodicon Gallia Reformata, I. kötet, xxxiii
Scottish Second Book of Discipline 1578 (Skót második fegyelmi könyv 1578)
(A Skót második fegyelmi könyv volt a skót egyházfegyelem forrásműve, és szabályozó hatása egészen az 1707-es Skót eljárási rendig fennmaradt.) „Mindazonáltal helyénvaló, hogy minden egyes gyülekezetből némely vének kiválasztassanak, hogy együttműködjenek testvéreikkel a közös gyűlésben, és hogy saját gyülekezeteikben felmerülő vétkek feljelentéseit összegyűjtsék, és azokat az egyházi gyűlés elé vigyék…
Hatalma van a megátalkodottak kiközösítésére.”
The [Scottish] Form of Process 1707 (A [Skót] eljárási rend 1707)
(Az Eljárási rend keletkezése óta alkotmányos alapja a skót egyháznak.)
4. Miután a kirk session eljutott a kisebb kiközösítés cenzúrájának kihirdetéséig, mielőtt azt kiszabná, köteles az ügyet a presbitérium elé terjeszteni, írásban bemutatva teljes eljárását, hogy a presbitérium világos és teljes képet kapjon az egész ügyről.
…
11. Ha mindezek után a botrányos személy nem mutat bűnbánatot, hanem megmarad megátalkodottságában, a presbitérium imádság után ítéletet hoz, és kijelöl egy lelkipásztort, aki kihirdeti az ítéletet, és közli a presbitérium határozatát, hogy az általuk meghatározott vasárnapon az egész gyülekezet előtt ünnepélyesen kimondják azt a félelmetes ítéletet [a nagyobb kiközösítést], hacsak az érintett fél, vagy valaki helyette, nem jelez megfelelő indokot az eljárás felfüggesztésére.
A Draught of the Form of the Government and Discipline of the Presbyterian Church in the United States of America (1787) (A Presbiteriánus Egyház (USA) kormányzásának és fegyelmének tervezete)
(1787), 93–94. o.
(A „Draught” annak a Fegyelmi könyvnek a tervezete volt, amelyet 1788-ban fogadtak el – ez az elfogadott változat jelenleg nem érhető el az interneten. Az 1788-ban elfogadott Fegyelmi könyv volt az amerikai presbiteriánus nemzeti felekezet eredeti fegyelmi rendje, amelyből az amerikai presbiteriánizmus minden ága származik.)
„Amikor valamely személyt – a presbitérium tanácsával, (amint azt a Kormányzati Rend stb. előírja) – úgy ítélnek meg, hogy ki kell zárni az egyház közösségéből, helyénvaló, hogy az ítéletet ellene ki is hirdessék…
A lelkipásztor, miután a presbitérium tanácsát megkapta, legalább két Úr-napjával a kiközösítés előtt köteles a gyülekezetnek rövid elbeszélést adni mindazon lépésekről, amelyek a botrányos és megátalkodott testvérrel kapcsolatban történtek…”
Free Church of Scotland (Continuing) (Skót Szabad Egyház [Folytonos])
The Practice of the Free Church of Scotland in her Several Courts (A Skót Szabad Egyház gyakorlatának rendje különböző bíróságaiban) (más néven: „A Kék könyv)
8. kiadás (1995), 100. o.
„(4) A kiközösítés a legsúlyosabb egyházi fenyíték, és csak akkor alkalmazzák, amikor a vétkes teljesen megátalkodottnak és dacosnak ítéltetik.
Általában nagyobb kiközösítésnek nevezik, és magában foglalja a vétkes nevének eltávolítását az úrvacsorázók névsorából, valamint annak kihirdetését, hogy többé nem tagja Krisztus Egyházának. Mindazonáltal még ez a fenyítés is a vétkes lelkiismeretének felébresztését szolgálja, hogy bűnbánat által Isten irgalmához folyamodjék, és kellő időben visszaállíttassék Krisztus Egyházának közösségébe. E fenyítést nem lehet egy kirk session kizárólagos hatáskörében kimondani.
A presbitérium tekintélye szükséges hozzá (lásd: Eljárási Rend VIII).”
…
2.28 Presbitériumhoz való utalás:
Mielőtt egy kirk session különösen súlyos ügyekben ítéletet hozna, köteles azokat tanácsért a presbitérium elé terjeszteni.
A múltban ilyen ügyek közé tartoztak: vérfertőzés, házasságtörés, paráznaság harmadik esete, kirívó eretnekség vagy szakadás, makacs engedetlenség, egy nő nyilatkozata gyermeke apjának ismeretlenségéről, valamint minden olyan eset, amely a nagyobb kiközösítés kimondását igényli.
Presbyterian Reformed Church (Presbiteriánus Református Egyház)
Book of Discipline (Fegyelmi könyv)
75. Egy [helyi] session ítéletének következménye egy rendes tag esetében négyféle fenyíték valamelyikének kiszabása lehet… (3) Meghatározott vagy meghatározatlan időre szóló jogfosztás, vallomás vagy elmarasztalás következtében, amelyet kisebb kiközösítésnek neveznek; vagy (4) az úgynevezett nagyobb kiközösítés.
Kiközösítés nem alkalmazható a presbitérium kifejezett felhatalmazása nélkül, és ugyanez a felhatalmazás szükséges az ítélet feloldásához és az abszolúcióhoz is.
Történeti idézetek
Az idézetek rendje
Reformáció kori Skócia
Rutherford
Gillespie
Henderson
Jus Divinum
Pardovan
A reformáció kori polgári Skócia – 1592
12th Parliament of Scotland (Skócia 12. parlamenti ülése), Edinburgh, 1592
„A presbitériumok hatásköre az, hogy szorgalmas munkálkodással azokra a területekre nézve, amelyek gondjaikra vannak bízva, az egyházak jó rendben tartassanak. Feladatuk, hogy szorgalmasan kivizsgálják a romlott és istentelen személyeket, és munkálkodjanak azon, hogy intés, Isten ítéleteivel való fenyegetés, vagy fenyítés által ismét az igaz útra térítsék őket. Az eldership (vének testülete) kötelessége ügyelni arra, hogy Isten Igéje tisztán hirdettessék a rájuk bízott területen, a sákramentumok helyesen kiszolgáltattassanak, az egyházi fegyelem gyakoroltassék, és az egyházi javak romlatlanul osztassanak szét. E gyűlések feladata továbbá, hogy a tartományi, nemzeti és egyetemes zsinatok által hozott rendelések végrehajttassanak és megtartassanak, valamint hogy olyan határozatokat hozzanak, amelyek az egyházban a tisztességes rendet (τὸ πρέπον) szolgálják azon helyi egyházban, amely fölött kormányoznak – azzal a feltétellel, hogy nem változtatják meg a tartományi vagy az általános zsinatok által hozott szabályokat. Továbbá kötelesek a fent említett tartományi zsinatokat tájékoztatni az általuk hozott rendelkezésekről, valamint eltörölni mindazon szabályokat, amelyek az egyház kárára lennének. Hatáskörükbe tartozik a megátalkodottak kiközösítése, amennyiben a szabályszerű eljárás lefolytatásra kerül, és a szükséges időközök megtartatnak…”
Samuel Rutherford (1642)
A Defense of the Government of the Church of Scotland, 12th Article, ‘Church Assemblies and the Power of Censures’ (Az Egyházkormányzat védelme Skóciában 12. cikkely – Az egyházi gyűlések és a fenyítékek hatalma)
„2. A második gyűlés a classis [presbitérium], amely több lelkipásztorból és vénekből áll, különböző gyülekezetekből, és amelynek hatalma van a kiközösítésre, (1) azon okból, hogy a kiközösítendő személy több társult gyülekezettel tart kapcsolatot, és így kovászként sokakat megfertőzhet (1Kor 5,4; Mt 26,59; Jn 11,47; ApCsel 20,17–18); (2) és ebből következően, egyetlen gyülekezet egy lelkipásztora nem képes önmagában lelkipásztort felszentelni, mivel erre nincs példa Isten Igéjében.
Ezért szükséges az egyházban a presbiterek testülete, azaz a lelkipásztorok és vének presbitériuma, amelynek nagyobb hatalma van, mint egy helyi sessionnek, mégpedig lelkipásztorok felszentelésére és kiközösítésére is; ilyen testület az, amely Timótheust lelkipásztorrá szentelte, és ugyanígy meg is foszthatja tisztétől, illetve kiközösítheti (1Tim 4,14; ApCsel 20,17–18.28–29).
…
Az egyházi fenyítékekben így járunk el: magánvétségek esetén, ha egy testvér vét egy másik ellen, először négyszemközt intetik meg az által, akit megsértett. Ha ez nem használ, két vagy három tanú előtt történik az intés; ha ez sem vezet eredményre, az ügy az egyház elé kerül, amelynél a kulcsok hatalma van; és ha nem hallgat az egyházra, kiközösíttetik (Mt 18,15–20).
…
3. A harmadik fenyítékünk a nagyobb kiközösítés, amely – miként a többi fenyíték is – az egész egyház által történik, de különböző módokon: (1) bírói és tekintéllyel bírói módon a presbitérium vagy az eldership (vének testülete) által; (2) Pál apostol pásztori lelkületével (1Kor 5,4), amikor a lelkipásztor az egyház nevében kihirdeti az ítéletet (1Tim 1,20); (3) és a nép által is …”
George Gillespie (1641)
An Assertion of the Government of the Church of Scotland (A Skót Egyház kormányzatának védelme), 43. oldal Fordította: Andrew Myers
„Először tehát megvizsgáljuk a helyi (partikuláris) eldership hatáskörének határait, és azt, hogy miben tekinthető függetlennek, és miben nem. Az első megkülönböztetés a következő: vannak dolgok, amelyek egyetlen gyülekezet sajátos ügyei, és vannak olyanok, amelyek több gyülekezetet érintenek közösen. Az előbbiek a helyi eldershiphez tartoznak, az utóbbiak pedig a közös eldershiphez. Innen ered az, hogy Skóciában a felszentelés, felfüggesztés, tisztből való eltávolítás és kiközösítés ügyei a nagyobb presbitériumok által dőlnek el, mivel ezek nem csupán egyetlen gyülekezetet érintenek, hanem sokakat, akiket felvesznek a közösségbe, vagy kizárnak abból. Egy bűnös kiközösítése sem csupán egy gyülekezet ügye, hanem a szomszédos gyülekezeteké is, amelyek között – ahogyan joggal feltételezhető – a bűnös gyakran megfordul és kapcsolatot tart. Cyprianus (Kr. u. 200–258), amikor olyan elbukottak visszafogadásáról beszél, akiknek nem volt ajánlólevelük a mártíroktól, az ügyet közös gyűlés elé utalja, és ennek oka az, hogy ez közös ügy volt, „nem kevés embert, és nem csupán egyetlen egyházat érintett” (lásd: II. könyv, 14. levél).
Alexander Henderson (1641)
The Government & Order of the Church of Scotland (A Skót Egyház kormányzása és rendje)
Ha valaki az evangéliumhoz méltatlan módon él, vagy valamely vétséget követ el, és hacsak a botrány nem nyilvános és köztudott, először megintik: előbb titokban egy személy által, majd két vagy három személy által. Harmadszor pedig, ha mindezt megveti, akkor Megváltónk által előírt rend szerint (Mt 18) az ügyet a lelkipásztor és a vének elé viszik, ahol egyszerre vádolják a vétséggel és a megvetéssel. Ha még ekkor sem vezethető bűnbánatra, akkor az ügy bizonyos mértékig a gyülekezet tudomására jut, és a nagyobb presbitérium elé idézik, ahol – ha a megtérés jeleit mutatja – visszautalják saját sessionjéhez, hogy ott tegyen eleget. Ha azonban megmarad makacsságában, akkor a presbitérium rendelkezése alapján a helyi eldership köteles eljárni ellene az egyházi fenyítékekkel, egészen a kiközösítésig.
Miután az ügy ily módon meghallgattatott, ismertté vált és megítéltetett, és az egész eljárást a nagyobb presbitérium felülvizsgálta, a következő vasárnapon (haladéktalanul) a vétséget és az intések rendjét kihirdetik a gyülekezet előtt, és a személyt (nevének megjelölése nélkül) még egyszer felszólítják az elégtételre. Ha ezt továbbra is megtagadja, a következő vasárnapon nevét, vétkét és megvetését nyilvánosan kihirdetik. Ha ezután is megmarad makacsságában, akkor a következő vasárnapon (amely a harmadik) nyilvánosan felszólítják, hogy tegyen elégtételt vétkéért és megvetéséért a kiközösítés terhe alatt. Ha ekkor a helyi presbitérium elé járul, akkor a presbitérium rendelkezése szerint nyilvános bűnbánatot rendelnek el, eltávolítják a botrányt, és megbékéltetik őt az egyházzal.
Ellenkező esetben a lelkipásztor e rend szerint jár el:
…
Amiként a presbitérium kiközösíti az istentelen hitvallókat, ugyanúgy megfosztja tisztétől a prédikátorokat is…
…
A presbitériumban tárgyalt ügyek mindazon jelentős egyházi kérdések, amelyek az ott képviselt helyi gyülekezeteket érintik, úgymint a lelkipásztorok vizsgálata, felszentelése, felfüggesztése és megfosztása, a tanításban, életben vagy szolgálatban előforduló botrányok, valamint a kiközösítés kimondása…
Az egyházkormányzat isteni joga: Jus Divinum Regiminis Eccleastici, a London Provincial Assembly által
Eredeti előszó, xlviii–li. o., a Naphtali Press kiadása alapján. HT: Andrew Myers.
„II. Miféle valódi kiválóság található az egész független (independens) egyházkormányzatban akár csak egyetlen ponton is, amelyben az ténylegesen különbözne a presbiteri egyházkormányzattól? Vegyünk példának néhány eltérési pontot.”
…
Independens:
Minden egyházi fenyítés és kormányzati cselekmény végső soron, önállóan, egyetlen gyülekezetben kerül kiszolgáltatásra, minden fellebbezési lehetőség nélkül bármely felsőbb egyházi gyűléshez; így a sérelmet szenvedett felek jogorvoslat nélkül maradnak.
Presbiteri:
Minden egyházi fenyítés és kormányzati cselekmény a gyülekezeti presbitériumokban alárendelten, függő módon történik, minden esetben biztosított fellebbezési joggal a presbiteriális vagy zsinati gyűlésekhez; ahol a sérelmet szenvedett felek megfelelő jogorvoslatot kapnak.
Independens:
Nem ismernek el tekintéllyel bíró klasszisokat vagy zsinatokat a közös, nagy horderejű, nehéz ügyekben és a fellebbezések dolgaiban, hanem csak tanácsadó és meggyőző jellegűeket; és ha a tanácsot nem követik, csupán a közösség megszakításához folyamodnak.
Presbiteri:
Elismerik, és áldásos eredménnyel alkalmazzák nemcsak a tanácsadó és meggyőző, hanem a tekintéllyel bíró klasszisokat és zsinatokat is a nagy fontosságú, nehéz, közös érdekű ügyekben és a fellebbezésekben; amelyeknek hatalmuk van minden egyházi fenyíték kiszolgáltatására, amint azt a szükség megkívánja.”
Gyűjtemények és megfigyelések a Skót Egyház istentiszteletéről, fegyelméről és kormányzatáról (1709), Pardovani Walter Steuart
8. fejezet, Concerning Process in Order to the Censure of the Greater Excommunication (A nagyobb kiközösítéshez vezető eljárásról), 234-39. o.
„3. A kirk-session, miután az eljárást eljuttatta a kisebb kiközösítésig, mielőtt tovább lépne, köteles az egész eljárását írásban a presbitérium elé terjeszteni; amely, ha azt találja, hogy rendben jártak el, és hogy a kisebb kiközösítés nem elegendő, köteles beidéztetni a botrányt okozó személyt…
…
6. Ha a botrányt okozó személy továbbra is bűnbánat nélkül marad, és sem kérelmet, sem alávetést nem tanúsít, akkor a presbitérium köteles kijelölni a lelkipásztort, hogy hirdesse ki azon határozatukat, miszerint az általuk megnevezett vasárnapon eljárnak ama rettenetes ítélet kimondására…
…
16. Abban az esetben, ha a kiközösített személy a presbitérium ítéletének minden, a hatáskörükbe tartozó egyházban történt kihirdetése után is makacs marad, erről számot kell adniuk a zsinatnak…”
Hogy a kiközösítést a session hajtja végre, amelyhez a presbitérium hozzájárul
George Gillespie
English Popish Ceremonies (Angol pápista szertartások) (1637), 3. rész, 8. fejezet, 4. kitérés, 189–190. o.
„Ezáltal az is megtörténik (ami a másik adandó intés), hogy nem minden lelkipásztornak (még a saját gyülekezetének véneivel együtt sem) engedtessék meg a kötés és oldás teljes szabadsága, hanem ezekben az ügyekben más lelkipásztoroktól tanácsot és útmutatást kell kapnia. Mindazonáltal e célból a Skót Egyház egy másik, igen hasznos orvosságról is gondoskodott, nevezetesen arról, hogy bizonyos főbb helyeken a szomszédos határokon belüli összes lelkipásztor meghatározott és rendes időpontokban összegyűljön (ezeket az összejöveteleket ebben az országban presbitériumoknak nevezzük), hogy így az egyházak a communi presbyterorum consilio [a presbiterek közös tanácsa által] kormányoztassanak, amiképpen Hieronymus szól az egyház ősi idejéről.
3. Noha a kiközösítés és a feloldozás fegyelmének végrehajtása minden egyházban a lelkipásztor és a vének konzisztóriumára [helyi session] tartozik, mindazonáltal e fegyelmet általuk az egész Egyház nevében kell végrehajtani (Zanchi, in 4 Praec., col. 756; D. Fulke 1Kor 5,4-hez).”
The Scottish Form of Process (A skót eljárási rend) (1707)
8. fejezet, „A nagyobb kiközösítés cenzúrájához vezető eljárásokról”
„11. Ha mindezek után a botrányt okozó személy nem folyamodik kérelemhez, hanem továbbra is megtéretlen állapotban marad, a presbitérium imádság után ítéletet hoz, és kijelöl egy lelkipásztort, hogy azt kihirdesse, valamint közölje a presbitérium elhatározását: hogy az általuk megnevezett istentiszteleten ünnepélyesen, a gyülekezet színe előtt kimondják azt a rettenetes ítéletet, hacsak maga az érintett fél, vagy valaki az ő nevében, nem jelöl meg valamilyen kellő okot az eljárásnak a megállítására.
…
12. Amikor ez a nap elérkezik, illendő, hogy a lelkipásztor az alkalomhoz illő prédikációt tartson, vagy legalábbis az igehirdetés után ismertesse a gyülekezettel, mire készül, bevezetve az eljárás elbeszélését az egyházi fenyítékek természetéről, használatáról és céljáról szóló tanítással, különösen a nagyobb kiközösítésről…
13. Ezután sorrendben előadja az eljárás minden lépését, bemutatva az Egyház hűségét és gyengédségét a botrányt okozó személlyel szemben, kijelentve annak makacs megtéretlenségét, és hogy immár minden más eszköz felhasználása után nem maradt más hátra, mint a botrányt okozó személynek kivágása a hívők közösségéből, továbbá kihirdeti az Egyház erre vonatkozó felhatalmazását és rendelkezését.
…
15. Ezt követően, imádság után, a lelkipásztor nagy komolysággal és tekintéllyel kimondja a fenyítéket, megmutatva felhatalmazását a mi Urunk parancsából és Pál apostol útmutatásából, összefoglalva a presbitérium erre vonatkozó felhatalmazását az ezek iránti engedelmességben, és ismételten előadva a botrányt okozó és makacs személy magatartását, akit név szerint meg kell neveznie. Ennélfogva a mi Urunk és Mesterünk, Jézus Krisztus nevében és tekintélyével, in verbis de praesenti kimondja és kijelenti róla, hogy kiközösített, és kizáratott a hívők közösségéből…”
Mi a helyzet a mi amerikai presbiteriánus vagy holland egyházunkkal, illetve egy kongregacionalista szövetséggel?
Bevezetés
Egyes amerikai presbiteriánus helyi gyülekezetek a presbitériumuk beleegyezése vagy tudta nélkül gyakorolják a nagyobb kiközösítést.
Ebben az esetben azonban a presbitérium a rendes eljárások és dokumentációk útján, valamint személyes egyeztetések révén tudomást szerez a kiközösítésről. Amennyiben nem történik kifejezett tiltakozás és annak megsemmisítése, ez hallgatólagos beleegyezéssel egyenértékű az adott határozat tekintetében. Rutherford helyesen érvelt más összefüggésekben amellett, hogy az egyházi szolgák és presbiterek utólagos, hallgatólagos beleegyezése elegendő az adott döntés jóváhagyásához, azon presbiteriális egyházi hatalmi gyökér alapján. Az ilyen helyzetben kiközösített személynek joga van fellebbezni a presbitériumhoz.
Lásd az anyagokat: ‘On an Extraordinary Calling’ (A rendkívüli elhívásról)
Ez egészen más helyzet, mint amikor egy független egyház – amelynek nincs presbitériuma – azt állítja, hogy valakit a Krisztus egyetemes, látható Egyházából nagyobb kiközösítéssel kizárhat.
Egy ilyen presbiteriánus egyház esetében a kiközösítés módja helytelen és hiányos, és meg kell reformálni Isten Igéje szerint; maga a kiközösítés azonban érvényes.
Történetileg a korai Amerikában – és ahogyan azt egyes, társulásokba szerveződő kongregacionalista egyházak ma is gyakorolják klasszikus modelljük szerint – egy adott gyülekezet által végrehajtott nagyobb kiközösítést tudatják a társulás többi egyházával. Ezeket nem köti jogilag az ítélet, de a keresztyén egység és együttműködés érdekében gyakran beleegyeznek abba, és elfogadják azt. Hasonló gyakorlat előfordulhat a holland egyházakban is a classis vonatkozásában.
Ez a regionális keresztyén lelkipásztorok és presbiterek részéről adott beleegyezés elegendő beleegyezés lehet az egyházi szolgálati hatalom gyökeréből (jóllehet kevésbé ideális állapotban), oly módon, hogy a kiközösítés – ha jogszerűen és erkölcsileg történt – érvényes, bár hiányos.
Lásd az anyagokat: ‘On an Extraordinary Calling’. (A rendkívüli elhívásról)
Ez azonban gyökeresen különbözik az igazán független egyháztól (akár jogilag, akár ténylegesen), ahol a kiközösítéseket minden szélesebb egyházi megalapozottság nélkül, az egyházi szolgákból és presbiterekből álló testület hiányában hajtják végre. Az ilyen kiközösítések érvénytelenek, függetlenül az érintett személy bűnösségétől. Senki sem érdemli meg, hogy olyan hatalom által ítéltessék el, amellyel az egyház nem rendelkezik Krisztustól.
Arra nézve, hogy semmilyen rendkívüli körülmény nem ruházza fel a független egyházat a nagyobb kiközösítés hatalmával, lásd:
Samuel Rutherford – Függelék, 52–57. oldal, Independent Churches do not have the Authority for Greater Excommunication (A független gyülekezeteknek nincs hatalmuk nagyobb kiközösítésre) (1644; RBO, 2014).
Forrás
Independent Churches do not have Authority for Greater Excommunication – Reformed Books Online. Collected by Travis Fentiman Mdiv.
